(Ne)laukta atomazga: Panemunės tiltą taranavusi užsienietė paliko visus prie suskilusios geldos?

Pakvipo spekuliacija

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas pernykštės spalio 18-osios vakare, apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, K. Yushko nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Išsiblaiviusi K. Yushko policijai teisinosi, kad tą vakarą, apie 20 val., sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie minėtos parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji nesuvaldė visureigio dėl šlapios kelio dangos. Tai įvyko ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai pavyko įveikti beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau K. Yusko nuotykių tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Šie pasakojo, kad „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Siūlyta švelniausia bausmė

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai nuo 2017-ųjų grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Beje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, Ukrainoje, kaip ir Rusijoje bei Baltarusijoje, už tai gresia tik administracinė atsakomybė.

Prokurorės Inos Zabielienės pareiškime teismui baigti K. Yushko bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dvejiems metams atimti iš K. Yushko teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

Oficialiai niekur Lietuvoje nedirbanti K. Yushko su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Koją pakišo iškalbingas šleifas

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant minėtą prokurorės prašymą, K. Yushko dalyvauti nereikėjo. O Ž. Bliūdžiuvienė skyrė jai ne siūlytą baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad K. Yushko per daugiau kaip vienerius gyvenimo Lietuvoje metus – devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus. Ir nėra sumokėjusi jai skirtų baudų. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Vietoj baudos K. Yushko skirtas 45 parų areštas, kuris atsižvelgus į prisipažinimą, taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų. Ir šio vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams.

Be to, 36-erių K. Yushko įpareigota pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš jos, kaip ir siūlė prokurorė, dvejiems metams atimta ir teisė vairuoti transporto priemonęs bei konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Netikėtas siurprizas

Nelaukdama, kol pasibaigs keturiolikos dienų terminas sutikti arba nesutikti su teismo skirta bausme – nepraėjus nė savaitei, K. Yushko pareiškė, kad su Ž. Bliūdžiuvienės skirta bausme nesutinka. Ir nori, kad būtų surengtas jos bylos nagrinėjimas teisme, kuriame dalyvautų ir ji pati.

Po tokio jos sprendimo byla perduota jau kitai Kauno apylinkės teismo teisėjai – Jolantai Ramonienei.

Tačiau šiai atversti K. Yushko bylos pirmuoju bandymu nepavyko, nes sausio pradžioje surengtame teismo posėdyje nepasirodė to prašiusi teisiamoji. Šios advokatas Edgaras Jautakis pateikė tada teismui pažymą apie jo ginamajai tądien diagnozuotą ligą, dėl kurios ji savaitei atleidžiama nuo dalyvavimo teismo procese. O teisėjai dėl šios priežasties atidėjus teismo posėdį, E. Jautakis tikino žiniasklaidą, kad jį nusisamdžiusi ginamoji prašymą surengti posėdį jai dalyvaujant teismui pateikė savarankiškai. Ir jam tokio K. Yushko poelgio motyvai esą nežinomi.

Dėl labai didelio teisėjos J. Ramonienės užimtumo tada šiame teismo procese buvo paskelbta net septynių savaičių pertrauka. Tačiau atėjus suplanuoto antrojo posėdžio laikui, K. Yushko advokatas vėl informavo teismą, kad tik šiandien sužinojo apie naujas savo ginamosios sveikatos problemas, bet šį kartą jau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Dėl ko kaltinimą K. Yushko byloje palaikanti prokurorė I. Zabielienė jau buvo linkusi įžvelgti galimą bylos vilkinimą. Ir kėlė klausimą, ar nereikėtų teismui imtis priemonių į kitą posėdį jau atvesdinti teisiamąją prievarta. Tačiau teisėja tokio sprendimo tada nepriėmė.

Paslaptis tapo vieša

Tarp K. Yushko bylos perdavimo teismui ir pirmojo bandymo ją atversti ši karo pabėgėlė Klaipėdos policijos buvo nubausta už vertimąsi prostitucija, kas tik patvirtino įtarimą, iš ko ji pragyvena Lietuvoje su dviem mažamečiais vaikais, niekur oficialiai nedirbdama, nors pusmetį ir buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Beje, didžioji dauguma iš jau minėtų devyniolikos K. Yushko padarytų KET pažeidimų, tarp kurių daugiausiai – už leistino greičio viršijimą, taip pat užfiksuoti Klaipėdos krašte.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, panašu, kad K. Yushko jau išvedė iš kantrybės ir Klaipėdos policiją, nes minėta pernykščių Kalėdų išvakarėse jai skirta bauda už pakartotinį vertimąsi prostitucija buvo maksimali – 300 eurų.

Beje, K. Yushko iki šiol jos, kaip ir baudų, skirtų už KET pažeidimus, yra nesumokėjusi. O pastarasis faktas patvirtina įtarimą, kad ši moteris gali būti apsimelavusi ir, teigdama, jog minėta gausa KET pažeidimų, padarytų su jos vardu Lietuvoje registruotu visureigiu, yra susiję su tuo, kad ji dažnai šį skolina savo tautiečiams. Pagal mūsų įstatymus, nustačius leistino greičio viršijimo faktą, jeigu automobilio savininkas neišduoda, kas tuo metu naudojosi jo transporto priemone, baudžiamas jis pats. Tačiau tokiu atveju K. Yushko galėjo išsireikalauti iš tikrų kaltininkų sumokėti jai policijos skirtas baudas.

Per pertrauką tarp pirmojo ir antrojo bandymo atversti K. Yushko bylą ji Kauno policijos už minėtą didelį atgarsį sukėlusį eismo įvykį ant Panemunės tilto buvo nubausta minimalia 12 eurų bauda. O kovo pradžioje baigėsi šios karo pabėgėlės laikinasis leidimas gyventi Lietuvoje, kurio ji, kaip paaiškėjo, neprasitęsė.

Tai paaiškėjo šiandien – susirinkus į K. Yushko bylos, įstrigusios Kauno apylinkės teisme jau beveik penkis mėnesius, posėdį, praėjus dar aštuonių savaičių pertraukai po antrojo bandymo nesėkmingai prisišaukti ją į teismą.

Teks skelbti paiešką?

Ir šiandieniniame teismo posėdyje pasirodė tik K. Yushko advokatas, kuris ne tik nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių jo ginamosios nedalyvavimą praėjusiame posėdyje, bet ir nežinojo, kodėl ji neatvyko ir šiandien. E. Jautakis teigė, kad po praėjusio posėdžio pranešė K. Yushko, kada kitas. Ji sakė supratusi. Ir daugiau su savo ginamąja nebuvo susisiekęs.

Aurimo Barkausko nuotr.

Susisiekti su K. Yushko bandė teismo posėdžio sekretorė. Tačiau paskambinus teisiamosios telefonu, buvo panašu, kad jo savininkės nebėra Lietuvoje.

Tai nuspręsta patikrinti, tenkinus pakartotinį prokurorės prašymą į kitą šios bylos posėdį, numatytą kitą savaitę, atvesdinti K. Yushko prievarta.

Teoriškai, išsiaiškinus, kad teisiamosios nėra Lietuvoje, byla gali būti išnagrinėta ir be jos.

Prieš pusmetį K. Yushko apgriautas Panemunės tiltas lig šiol dar nėra visiškai suremontuotas. Anot policijos atstovės, šias išlaidas turėtų padengti draudimas, vėliau išsiieškosiantis minėtus pinigus iš pačios kaltininkės. Tačiau, kaip buvo konstatuota jau iš karto po šio įvykio, K. Yushko visureigio draudimas tada jau buvo pasibaigęs prieš pusantro mėnesio.