Galimai dokumentus klastojusiam Kauno verslininkui teks aiškintis teisme

  • Teksto dydis:

Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje viešojo pirkimo konkursą dėl pusiau požeminių konteinerių įsigijimo ir jų aikštelių įrengimo laimėjusios Kauno įmonės direktorius bus teisiamas dėl galimo sukčiavimo ir dokumentų klastojimo.

Šiaulių apskrities policijos pareigūnai su Šiaulių apygardos prokuratūros prokurore teismui perdavė bylą, kurioje kaltinimai dėl sukčiavimo bei dokumentų klastojimo pateikti konkursą laimėjusiai Kauno įmonei ir jos direktoriui, penktadienį pranešė policija.

Tyrimo duomenimis, 2018 metų gegužę Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro (ŠRATC) paskelbtą viešojo pirkimo konkursą dėl minėtų konteinerių įsigijimo bei jų aikštelių įrengimo Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje laimėjo Kaune registruota įmonė.

Su įmone buvo pasirašyta prekių, paslaugų ir rangos pirkimo sutartis už daugiau kaip 4 mln. eurų.

Mieste turėjo būti suprojektuotos 289 pusiau požeminės atliekų surinkimo aikštelės ir jose sumontuota per 1 tūkst. konteinerių.

Kad įsigaliotų pasirašyta sutartis, Kauno įmonės direktorius privalėjo pateikti Lietuvoje ar užsienyje registruoto banko garantinį ar draudimo bendrovės laidavimo raštą dėl sutarties įvykdymo užtikrinimo beveik 355 tūkst. eurų.

Galimai padarytos nusikalstamos veikos paaiškėjo, kai pažeidus esmines sutarties sąlygas ŠRATC vienašališkai nutraukė sutartį su minėta įmone ir kreipėsi į teismą dėl sutarties neįvykdymo.

Tuomet ir paaiškėjo, kad bankas negali išmokėti beveik 355 tūkst. eurų garantinės sumos už sutarties neįvykdymą, nes Kauno įmonės direktoriaus pateikti garantiniai raštai yra suklastoti.

Pareigūnai išsiaiškino, kad direktorius, siekdamas išvengti turtinės prievolės, panaudodamas žinomai netikrus dokumentus, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, galėjo suklastoti vieno Lietuvos banko garantinius raštus.

Per dvejus sutarties vykdymo metus tokius netikrus dokumentus įmonės direktorius teikė kasmet – iš viso tris kartus.

Kauno verslininkui pateikti kaltinimai dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu, taip pat dėl sukčiavimo. Kaltinimų dėl sukčiavimo sulaukė ir verslininko vadovaujama įmonė.



NAUJAUSI KOMENTARAI

????

???? portretas
A visur turi dalyvauti bankai, be jų niekaip, net šiukšliadėžių neina pastatyti? Neaiškus straipsnis, kokius esminius sutarties pažeidimus padarė verslininkas, gal " sloikų" nedavė? iš viso, kam tie bankų garantiniai, taigi atsiskaitykit etapais už kokybiškai atliktus darbus, kažkoks žaidimas sutartimis?
VISI KOMENTARAI 1

Galerijos

Daugiau straipsnių